Värdet av en artikel i Dagens Nyheter är numera kraftigt devalverat.
Dagens huvudledare med rubriken Konstgjorda gräsrötter verkar vara ett utslag av en sorts degenererad åsiktsbildning.
Henrik Alexandersson talar om att DN tramsar vidare. Badlands hyena, ironiserar över artikeln och utbrister i: ”att gräsrötter bör inte kunna intressera politiker för sina frågor. Då hotas demokratin”. Även Bloggebloggelito är inne på det ironiska spåret. Per Ankersjö undrar vad DN håller på med. Han framhåller att artikeln innehåller rena felaktigheter. Argast nu säger indirekt att artikeln är ett beställningsverk av regeringen.
Som jag själv skrivit i en tidigare bloggpost i ämnet har DN mot bakgrund av sin egna tillkortakommanden intresse av att smutskasta bloggosfären.
DN talar om att det är mindre transparens i nätets åsiktsbildning än i gammelmedia. Var och en inser att det snarare är motsatsen. Länkar är ett försåtligt sätt att dopa nyheter menar DN. Den gamla sedvänjan att mellan tidningar citera varandra verkar dock vara ofarlig.
Det är sant att nätet är effektivt. Lika riktigt är det att nätet har gjort det möjligt för många fler att torgföra sina åsikter. Entrébiljetten till att bli opinionsbildare kostar nästan inget mer än tid, skrivarförmåga och engagemang. Därigenom skiljer man sig från åsiktsbildarnas dinosaurer som kräver mångmiljonbelopp om dagen att överleva.
Peter Wolodarski skapade höga förväntningar om en ny och bättre ledarsida på DN.
Just nu känns den mera som ett träsk. Den intellektuella hederligheten har ersatts av ett orons gungfly. DN kämpar för sin överlevnad på sikt och det verkar göra att man lånar sig till lågt stående journalistik.
Det är inte denna typ journalistik som kommer att rädda tidningen.
Den kommer att sänka Dagens Nyheter.
