Rick Falkvinge reflekterar över patentsystemet och hur det fungerar i tre olika bloggposter, länk, länk, länk.
Han sätter fingret på bristerna i systemet. Som Falkvinge påpekar skyddar systemet de redan starka. ”Den lille uppfinnaren” har i praktiken inget skydd genom patentlagstiftningen av idag. Medicinpatenten har tyvärr den avigsidan att fattiga länder inte har råd att använda patenterade mediciner. Vi har sett absurda patentintrångstvister mellan afrikanska länder och läkemedelsbolag om AIDSmediciner. Christian Engström har bloggat om konsekvenserna av detta, länk.
Patentlagstiftningen kan som Falkvinge beskriver fungera som ett handelshinder och inte som ett frihandelsicitament.
Jag håller med både Engström och Falkvinge om att patentinstitutet är problematiskt. Det har anpassats och utvecklats till att bli ett sätt att skydda USAs intressen mer än att skydda upphovmän 0ch kvinnor. Det har blivit alldeles för dyrt att skydda sina intressen för mindre och medelstora företag.
Det krävs en genomgripande diskussion om immaterialrätten i allmänhet. Särskilt måste det till en genomgripande ideologisk och praktisk debatt kring patenträtten och upphovsrätten. Jag delar inte uppfattningen att patenträtten ska avskaffas. Däremot måste den kraftigt reformeras för att kunna försvaras. Upphovsrättens problem har vi redan diskuterat i andra sammanhang på denna blogg så jag avstår från att diskutera denna i just nu.
Jag vill ge Falkvinge och Engström en eloge för att de aktualiserar denna viktiga debatt. Samtidigt blir man svaret skyldigt för att centern och folkpartiet inte initierar den här typen av diskussioner. Detta är viktiga frågor i ett liberalt sammanhang.
Andra bloggar: HAX
